Sistema cauzionale: per CIAL norma da cancellare

Chiara la posizione sostenuta dal Consorzio Imballaggi Alluminio (CIAL), intervenuto all’Audizione che la Commissione Ambiente del Senato ha organizzato per i Consorzi nazionali per il riciclo degli imballaggi sul ‘Collegato Ambientale’. Riprendiamo al proposito la dichiarazione del presidente CIAL, Cesare Maffei.

«È essenziale e urgente cancellare la norma sul sistema cauzionale, l’articolo 25 del ‘Collegato Ambientale’, per evitare notevoli gravami ad interi settori industriali e commerciali e anche danni ambientali derivanti dall’inutile incremento di trasporto dei vuoti, vuoti che oggi in Italia vengono efficacemente, dal punto di vista economico ed ambientale, riciclati. Nel caso l’articolo 25 fosse approvato, le forze che lo sostengono in Parlamento dovranno assumersi la piena responsabilità dei suoi effetti nefasti».
Lo ha affermato Cesare Maffei, Presidente del Consorzio Imballaggi Alluminio (CIAL), intervenendo in audizione nella Commissione Ambiente di Palazzo Madama sul ‘Collegato Ambientale’, il disegno di legge che definisce le disposizioni in materia ambientale e di green economy, adesso all’esame del Senato.
L’articolo 25 del Collegato introduce infatti il sistema del vuoto a rendere su cauzione per gli imballaggi di acqua e birra venduti presso alberghi e residenze di villeggiatura, ristoranti, bar e altri locali pubblici.

«Prima di tutto, chi scrive questa norma ignora che una lattina di alluminio non è tecnicamente riutilizzabile. Inoltre, l’articolo 25 - ha continuato Maffei - comprometterebbe la virtuosità che caratterizza il sistema italiano di recupero e riciclo degli imballaggi, oggi in grado di rispettare e, in alcuni casi, perfino superare gli obiettivi ambientali fissati dalla legislazione europea».
Proprio il settore dell’alluminio lo conferma, infatti: nel 2013, grazie al recupero di 43.900 t di imballaggi in alluminio, si è raggiunto il risultato del 65% di riciclo e sono state evitate emissioni serra pari a 370mila tonnellate di CO2 ed è stata risparmiata energia per oltre 160mila t equivalenti di petrolio.
 
Secondo Maffei, anche dal punto di vista economico, l’articolo 25 è una minaccia rilevante per interi settori: «Pensare che la gran parte degli esercenti del settore HoReCa debba ribaltare il costo della cauzione sui clienti e che possa gestire nei propri locali i vuoti resi dai clienti e quindi restituirli ai loro fornitori è un grave errore che sottostima i problemi posti dalla norma e, soprattutto, ignora l’assetto industriale e della distribuzione italiana. Abbiamo un sistema che funziona dal punto di vista economico e ambientale, e non mi pare proprio questo il momento per mettere in discussione una cosa che funziona, nessuno se lo può permettere, tantomeno per obiettivi incerti e non chiari. Si tratterebbe di nuovi costi che inevitabilmente si ripercuoterebbero sui prezzi per i consumatori e sulla sostenibilità dei bilanci di molte aziende». 

«Oltre a tutto ciò, la beffa finale: dal punto di vista delle aziende del settore imballaggi, è inimmaginabile imporre, nell’arco di sei mesi dall’entrata in vigore del provvedimento, di rivisitare impianti e sistemi distributivi sul territorio, tanto più alla luce della natura sperimentale della norma - ha aggiunto il Presidente - che potrebbe e, sicuramente, verrebbe cancellata dopo la sperimentazione per i danni che potrebbe ulteriormente provocare. Qualcuno pensa che cambiare linee industriali di produzione sia un gioco? Spero proprio di no. Se la sperimentazione - continua Maffei - si rivelasse un insuccesso chi compenserebbe gli investimenti fatti in linee di packaging diverse, linee di riempimento, impiantistica, sistemi di distribuzione? Milioni e milioni di euro spesi inutilmente. E oggi, cambiare i recenti investimenti milionari fatti da aziende leader nel settore in Italia, che messaggio darebbe? È una follia solo pensarlo. La norma deve essere cancellata».
 
Una ricerca del 2011 sul tema, commissionata dalla Commissione europea ha stabilito, inoltre, che l’adozione di un sistema cauzionale a livello europeo genererebbe mediamente costi sensibilmente superiori ai benefici.
 
«Il nostro appello ai senatori della Commissione Ambiente, pertanto - ha concluso Maffei - è di valutare pienamente i contenuti della norma e di assumersi la responsabilità di una decisione che a nostro avviso, qualora l’articolo 25 non venisse soppresso, avrebbe inevitabili ricadute negative sul piano occupazionale, sul piano industriale, degli esercizi commerciali e dei prezzi al consumo, nonché impatti negativi sulla filiera italiana del riciclo e del recupero degli imballaggi. Il tutto ricordando, dal punto di vista del nostro specifico settore, che le lattine in alluminio per bevande non sono riutilizzabili: ciò offre un’ulteriore conferma di quanto l’articolo 25, che si applicherebbe a tutti gli imballaggi indistintamente, sia una norma tecnicamente sbagliata».